Лицензия (Закрыта)
Atom
28.03.2012


Мы подходим к очередному этапу развития нашей платформы - определение лицензии пользования. На данный момент нами подготовлен драфт, в котором описаны степень ответственности сторон, как нашей, так и вашей.

Но всем известно, что в России бумажная лицензия остается всего лишь бумажкой, пока не будет введена программная проверка. Поэтому, начиная со следующих версий 4.1, в StockSharp мы встроим проверку наличия на компьютере пользователя этой самой лицензии.

Чтобы сразу предупредить о возможных домыслах - StockSharp не становится платной. Все будет как и раньше. Но такая лицензия дает следующие преимущества:


  1. Предельно прозрачно видна ответственность сторон.
  2. Софт с лицензии становится чуть-чуть профессиональнее.
  3. Мы можем детальнее видеть распространение нашей платформы.


У StockSharp будет триальный период, когда не будет требоваться наличие полной лицензии. Это будет сделано для тех, кто хочет попробовать нашу платформу. Так же и для тех, кому потребуется время разобраться во всех деталях. Триальная лицензия будет выдаваться на месяц и автоматически скачиваться при первом запуске программы (если в каталоге не будет находится уже файл stocksharp_license.xml).

Полная лицензия будет выдаваться бесплатно, так как сам StockSharp остается бесплатным.

Лицензия будет выдавать одна на один IP адрес, и будет привязана к компьютеру, на котором произошла активация. Для другого компьютера по тому же IP адресу в автоматическом режиме получить лицензию не удастся. Таким образом мы сможем отделить частных трейдеров от компаний. Все кто являются представителями последних дайте о себе знать (в личку, скайп и т.д.).

Лицензия не будет привязана к IP адресу (важно для тех, у кого нет статического IP адреса). IP адрес проверяется лишь один раз, в момент активации лицензии. Далее ip адрес никак не учитывается. Активировать лицензию для другого компьютера по IP адресу, для которого ранее уже произошла активация, будет невозможно.

Для активации лицензии необходимо будет ввести свой логин пароль к нашему сайту (такой же как на форуме). Анонимно получить и активировать лицензию будет невозможно.

Лицензия автономная. Это значит, что получив ее однажды, StockSharp не будет ее проверять online, стучась на сервер лицензий. Наличия постоянного доступа к нашему ресурсу у робота не требуется.

О том, с какой версии 4.1 начнет работать проверка мы напишет отдельно. Так же отдельно напишем и инструкцию пользования, как ее приобрести, как активировать.

Протокол активации и сбора информации о компьютере нами будет описан полностью. Это позволит, во-первых, производить активацию автоматически из своего робота вплоть до того, как собирать своими средствами необходимую информацию с компьютера (если такое будет требоваться его создателям). И, во-вторых, убрать лишние вопросы о том, что именно и куда отправляется.

Лицензия не содержит привязку к IP адресу (см пример в аттаче). Но наш сервер лицензий не будет производить активацию нескольких компьютеров с одного публичного IP адреса. Проблемные вопросы будем решать в частном порядке.

Теги:


Спасибо:




86 Ответов
< 1 2 3 4  >
RuSh

Фотография
Курсы
Дата: 22.07.2012


Сделайте тогда платную но без ограничений, чё уж там
Спасибо:

Daenur

Фотография
Дата: 01.08.2012


Честно говоря, постоянно меняющиеся правила игры не внушают доверия и не дают уверенности в будущем... Понимаю прекрасно ваши мотивы, но почему бы не дать возможность простым роботописателям использовать все возможности бесплатно (или с какой-то небольшой, понятной системой оплаты) и без ограничений, как это заявлялось раньше? А "социально активных" людей стимулировать какими-то дополнительными "плюшками" в виде дополнительных, расширенных функциональных возможностей, к примеру.
Спасибо: Sergey Masyura JackSparrow destr alex_a

Android

Фотография
Дата: 05.08.2012


Добрый день!

Попытался получить лицензию с помощью LicenseTool, вбил данные под которыми сейчас на форуме и тул возвращает "Неправильный логин или пароль". Айпишника внешнего нет, провайдер Акадо. Может такая ошибка быть из за того что кто-то уже занял айпи?
Спасибо:

Mikhail Sukhov

Фотография
Автор статей Программист Трейдер
Дата: 05.08.2012


Android Перейти
Добрый день!

Попытался получить лицензию с помощью LicenseTool, вбил данные под которыми сейчас на форуме и тул возвращает "Неправильный логин или пароль". Айпишника внешнего нет, провайдер Акадо. Может такая ошибка быть из за того что кто-то уже занял айпи?


Нет, не может. Скорее всего пароль неправильно сбивали.
Автор топика
Спасибо:

Oppositus

Фотография
Дата: 09.08.2012


Не могу получить лицензию. Вот такое выскакивает:



В чем может быть дело? Стокшарп версии 4.1.2.
Спасибо:

mik

Фотография
Дата: 13.08.2012


Сегодня первый раз решил взяться за стокшарп, та же самая ошибка, что и у Oppositus. Может кто-нибудь объяснить, в чем проблема?
Спасибо:

Mikhail Sukhov

Фотография
Автор статей Программист Трейдер
Дата: 13.08.2012


mik Перейти
Сегодня первый раз решил взяться за стокшарп, та же самая ошибка, что и у Oppositus. Может кто-нибудь объяснить, в чем проблема?


https://stocksharp.ru/posts/m/20735/
Автор топика
Спасибо:

Геннадий Ванин (Gennady Vanin)

Фотография
Дата: 22.10.2012


Mikhail Перейти
А что на счет кода на stocksharp.codeplex.com? Он ведь под LGPL, так?

Да, меня тоже интересует.
И вопрос остался без ответа

Имеем 2 противоречащие друг другу лицензии:
LGPL не ограничивает коммерческое распространение, а включаемая с S# лицензия - ограничивает

Любой программист, разрабатывающий робота с использование S# в соответствии с "включаемой" лиценцией на S#, подпадает под коммерческое пользование:

Цитата:
"7. Коммерческое пользование - для физических лиц и индивидуальных предпринимателей: получение прибыли или какой-либо выгоды при оказании каких-либо услуг, продаже, либо иных действий третьим лицам; для юридических лиц и обществ: использование с извлечением прибыли или какой-либо выгоды"


И, вообще, я, как программист, никогда не "продам" моему заказчику программу с такими встроенными проблемами, которые надо будет решать "в частном порядке" (а могут и не решиться):
ограничениями, затруднениями, беспросветными неясностями в лицензии и навязываемыми программно желаниями проследить за распространением платформы.

В соответствии с п.4.2, 4.3.1, п.4.3.2, без специальной лицензии нельзя не то, что для кого то разрабатывать программные продукты с использованием S# (чтобы копировать, получив ЗП за это), но даже из чисто альтруистических побуждений программировать более, чем одному программисту

Имеем:
программную библиотеку, с которой программисты, пользоваться в соответствии с этой лицензией заведомо не смогут и не будут.
Зачем нужно было изобретать давно выдуманное и много раз апробированное ранее?
Спасибо:

Mikhail Sukhov

Фотография
Автор статей Программист Трейдер
Дата: 22.10.2012


1. Обсуждение ведется в этой ветке https://stocksharp.ru/fo...iia--Novaia-riedaktsiia/
2. Для сторонних разработчиков мы можем предложить https://stocksharp.ru/fo...oronnikh-razrabotchikov/
Автор топика
Спасибо:

Геннадий Ванин (Gennady Vanin)

Фотография
Дата: 23.10.2012


Mikhail Sukhov Перейти
[quote=Sashka;18200]
Слабое место любой организации - это сотрудники. Любой обиженный сотрудник может позвонить куда следует, и такая контора уже не отделается одним лишь приобретением коммерческой лицензии. Ее будут доить до скончания времен доблестные стражи закона. А поводы то уж найдут.BigGrin

А, почему Вас не беспокоят разработчики, которые напишут в Фонд Свободного Прогаммного Обеспечения, что StockSharp использует их LGPL для своего несвободного ПО?

StockSharp.com тоже не отделается простым отказом от использования LicenseTool или LGPL

Я Вас предупредил. Приводите в соответствие ваши лицензию и определения используемых терминов ("бесплатное", "свободное", LGPL) с реально используемой Вами практикой и понятиями.

И дискутировать на давно и многократно избитые и пережеванные темы я тут не буду
Спасибо:

Sergey Masyura

Фотография
Автор статей
Дата: 23.10.2012


Геннадий Ванин (Gennady Vanin) Перейти
Mikhail Sukhov Перейти
[quote=Sashka;18200]
Слабое место любой организации - это сотрудники. Любой обиженный сотрудник может позвонить куда следует, и такая контора уже не отделается одним лишь приобретением коммерческой лицензии. Ее будут доить до скончания времен доблестные стражи закона. А поводы то уж найдут.BigGrin

А, почему Вас не беспокоят разработчики, которые напишут в Фонд Свободного Прогаммного Обеспечения, что StockSharp использует их LGPL для своего несвободного ПО?

StockSharp.com тоже не отделается простым отказом от использования LicenseTool или LGPL

Я Вас предупредил. Приводите в соответствие ваши лицензию и определения используемых терминов ("бесплатное", "свободное", LGPL) с реально используемой Вами практикой и понятиями.

И дискутировать на давно и многократно избитые и пережеванные темы я тут не буду


Лицензия на программные продукты СтокШарп с конечным пользователем регулируется через StockSharp_EULA_ru.rtf ( ЛИЦЕНЗИОННОЕ СОГЛАШЕНИЕ С КОНЕЧНЫМ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕМ (ЛСКП) НА ПРОГРАММНЫЕ ПРОДУКТЫ КОМПАНИИ ”СТОКШАРП”. ). Оно доступно как в архиве с библиотекой при скачивании, так и на codeplex. LGPL, вероятно, будет заменена на BSD, но суть Ваших претензий не ясна.
Спасибо:

BigBen

Фотография
Дата: 23.10.2012


Sergey Masyura Перейти
Геннадий Ванин (Gennady Vanin) Перейти
Mikhail Sukhov Перейти
[quote=Sashka;18200]
Слабое место любой организации - это сотрудники. Любой обиженный сотрудник может позвонить куда следует, и такая контора уже не отделается одним лишь приобретением коммерческой лицензии. Ее будут доить до скончания времен доблестные стражи закона. А поводы то уж найдут.BigGrin

А, почему Вас не беспокоят разработчики, которые напишут в Фонд Свободного Прогаммного Обеспечения, что StockSharp использует их LGPL для своего несвободного ПО?

StockSharp.com тоже не отделается простым отказом от использования LicenseTool или LGPL

Я Вас предупредил. Приводите в соответствие ваши лицензию и определения используемых терминов ("бесплатное", "свободное", LGPL) с реально используемой Вами практикой и понятиями.

И дискутировать на давно и многократно избитые и пережеванные темы я тут не буду


Лицензия на программные продукты СтокШарп с конечным пользователем регулируется через StockSharp_EULA_ru.rtf ( ЛИЦЕНЗИОННОЕ СОГЛАШЕНИЕ С КОНЕЧНЫМ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕМ (ЛСКП) НА ПРОГРАММНЫЕ ПРОДУКТЫ КОМПАНИИ ”СТОКШАРП”. ). Оно доступно как в архиве с библиотекой при скачивании, так и на codeplex. LGPL, вероятно, будет заменена на BSD, но суть Ваших претензий не ясна.


С его претензиями всё понятно.
Вот и вы быстро среагировали, заявляя о замене LGPL, например, на BSD. Это значит, что StockSharp не попадает под GNU LGPL, хотя об этом и заявляется.
Спасибо: Геннадий Ванин (Gennady Vanin)

Mikhail Sukhov

Фотография
Автор статей Программист Трейдер
Дата: 23.10.2012


BigBen Перейти
С его претензиями всё понятно.
Вот и вы быстро среагировали, заявляя о замене LGPL, например, на BSD. Это значит, что StockSharp не попадает под GNU LGPL, хотя об этом и заявляется.


Где это заявляется? Наша лицензия проприетарна, лежит в дистибутиве на самом видном месте. Более того, она даже прикреплена в корне этого топика.

Быстро отреагировали, потому что товарищ выедал мозг параллельно и по почте, а вовсе не потому, что он прав (он то как раз не прав).
Автор топика
Спасибо:

BigBen

Фотография
Дата: 23.10.2012


http://stocksharp.codeplex.com/license

А это как понимать?
Спасибо:

Mikhail Sukhov

Фотография
Автор статей Программист Трейдер
Дата: 23.10.2012


BigBen Перейти
https://stocksharp.codeplex.com/license

А это как понимать?


Это не репозитарий stockshap. S# исходники закрыты (если для вас это новость), и поставляется ввиде скомпилированных библиотек. К ним приложена лицензия S# и распространяется она на S# и только.
Автор топика
Спасибо:

Sergey Masyura

Фотография
Автор статей
Дата: 23.10.2012


BigBen Перейти
https://stocksharp.codeplex.com/license

А это как понимать?


У нас есть договор конечным пользователем на русском языке и он имеет силу, все остальное нет. Если у Вас есть замечания на тему, что конкретно мы нарушем с точки зрения законодательства РФ - опишите, пожалуйста, в деталях.
Спасибо:

Mikhail Sukhov

Фотография
Автор статей Программист Трейдер
Дата: 23.10.2012


Sergey Masyura Перейти
У нас есть договор конечным пользователем на русском языке и он имеет силу, все остальное нет. Если у Вас есть замечания на тему, что конкретно мы нарушем с точки зрения законодательства РФ - опишите, пожалуйста, в деталях.


CodePlex создан исключительно для удобства пользователей. Создал репозитарий даже не участник S# проекта. Почему юзер Геннадий решил пойти не на официальный сайт и не скачал официальный дистрибутив с официальной лицензией, а на сайт кодеплекс - ума не приложу.

Я бы еще понял, если бы вопрос поднимали участники, работающие на кодеплексе.Laugh
Автор топика
Спасибо:

BigBen

Фотография
Дата: 23.10.2012


Sergey Masyura Перейти
BigBen Перейти
https://stocksharp.codeplex.com/license

А это как понимать?


У нас есть договор конечным пользователем на русском языке и он имеет силу, все остальное нет. Если у Вас есть замечания на тему, что конкретно мы нарушем с точки зрения законодательства РФ - опишите, пожалуйста, в деталях.


Вы уводите разговор в сторону, зачем?
Я не пишу о "что конкретно мы нарушем с точки зрения законодательства РФ".
Не приписывайте мне того, чего я не говорил и не писал.

Я вижу на http://stocksharp.codeplex.com/license "GNU Library General Public License (LGPL)".
Зачем она там?
Уберите её оттуда, и вопрос отпадёт. Пока она там - естественно вопрос возникает.
А ещё лучше разместить вместо неё StockSharp_EULA_ru.rtf, и воросов не будет.

Спасибо: Геннадий Ванин (Gennady Vanin)

Sergey Masyura

Фотография
Автор статей
Дата: 23.10.2012


BigBen Перейти
Sergey Masyura Перейти
BigBen Перейти
https://stocksharp.codeplex.com/license

А это как понимать?


У нас есть договор конечным пользователем на русском языке и он имеет силу, все остальное нет. Если у Вас есть замечания на тему, что конкретно мы нарушем с точки зрения законодательства РФ - опишите, пожалуйста, в деталях.


Вы уводите разговор в сторону, зачем?
Я не пишу о "что конкретно мы нарушем с точки зрения законодательства РФ".
Не приписывайте мне того, чего я не говорил и не писал.

Я вижу на https://stocksharp.codeplex.com/license "GNU Library General Public License (LGPL)".
Зачем она там?
Уберите её оттуда, и вопрос отпадёт. Пока она там - естественно вопрос возникает.
А ещё лучше разместить вместо неё StockSharp_EULA_ru.rtf, и воросов не будет.



EULA и лицензия это разные вещи.
Спасибо:

BigBen

Фотография
Дата: 23.10.2012


Sergey Masyura Перейти
BigBen Перейти
Sergey Masyura Перейти
BigBen Перейти
https://stocksharp.codeplex.com/license

А это как понимать?


У нас есть договор конечным пользователем на русском языке и он имеет силу, все остальное нет. Если у Вас есть замечания на тему, что конкретно мы нарушем с точки зрения законодательства РФ - опишите, пожалуйста, в деталях.


Вы уводите разговор в сторону, зачем?
Я не пишу о "что конкретно мы нарушем с точки зрения законодательства РФ".
Не приписывайте мне того, чего я не говорил и не писал.

Я вижу на https://stocksharp.codeplex.com/license "GNU Library General Public License (LGPL)".
Зачем она там?
Уберите её оттуда, и вопрос отпадёт. Пока она там - естественно вопрос возникает.
А ещё лучше разместить вместо неё StockSharp_EULA_ru.rtf, и воросов не будет.



EULA и лицензия это разные вещи.


Понятно, что это разные вещи.
Тогда следуя вашей логике у StockSharp EULA - StockSharp_EULA_ru.rtf, а лицензия - "GNU Library General Public License (LGPL)", раз она показана на stocksharp.codeplex.com/license.
Тогда надо или EULA приводить в соответствии с лицензией, или лицензию приводить в соответствии с EULA.
И вопросы отпадут.
Кстати об этом, в частности, писал Геннадий Ванин (Gennady Vanin).
Спасибо: Геннадий Ванин (Gennady Vanin)

Moadip

Фотография
Автор статей Программист
Дата: 23.10.2012


Парни я в тонкостях лицензирования особо не разбирался, но опишу текущую ситуацию как я ее понимаю.
Если не прав, поправьте.

На кодеплексе лежат исходники примеров, гидры, индикаторов. В данных исходниках используются dll S#.
Т.е. показано КАК можно использовать dll S#.
Так вот данные исходники подпадают под GNU LGPL.

Цитата:
А ещё лучше разместить вместо неё StockSharp_EULA_ru.rtf, и воросов не будет.

К слову там не только dll S# лежат/используются. И замена на StockSharp_EULA_ru.rtf будет наверное не совсем правильной.


Конкретно dll S#, которые идут в скомпиленном виде и открытых исходников нет, подпадают под StockSharp EULA.
Спасибо: Mikhail Sukhov Alexander

BigBen

Фотография
Дата: 23.10.2012


Moadip Перейти
Парни я в тонкостях лицензирования особо не разбирался, но опишу текущую ситуацию как я ее понимаю.
Если не прав, поправьте.

На кодеплексе лежат исходники примеров, гидры, индикаторов. В данных исходниках используются dll S#.
Т.е. показано КАК можно использовать dll S#.
Так вот данные исходники подпадают под GNU LGPL.

Цитата:
А ещё лучше разместить вместо неё StockSharp_EULA_ru.rtf, и воросов не будет.

К слову там не только dll S# лежат/используются. И замена на StockSharp_EULA_ru.rtf будет наверное не совсем правильной.


Конкретно dll S#, которые идут в скомпиленном виде и открытых исходников нет, подпадают под StockSharp EULA.


Ваши рассуждения основываются на постулате, что можно быть немножко беременной.
Но так не бывает. Или беременная, или нет.
На на http://stocksharp.codeplex.com/license представлена "GNU Library General Public License (LGPL)".
Пока её не убрали со stocksharp.codeplex.com, она относится к библиотеке StockSharp, целиком.
Вы можете сегодня одну часть ПО объявить под LGPL, а завтра другую, а кто-то иначе, или наоборот и т.д.
Это ваше личное мнение и к лицензии не имеет никакого отношения.

Из Википедии:
"GNU Lesser General Public License (англ. Стандартная общественная лицензия ограниченного применения GNU), бывшая GNU Library General Public License (англ. Стандартная общественная лицензия GNU для библиотек) — это лицензия на свободное ПО, одобренная Фондом свободного программного обеспечения".
"Свободное программное обеспечение (СПО, англ. free software, также software libre или libre software), свободный софт — программное обеспечение, в отношении которого права пользователя («свободы») на неограниченную установку, запуск, а также свободное использование, изучение, распространение и изменение (совершенствование)[1] защищены юридически авторскими правами при помощи свободных лицензий."

И что тут не понятно?
StockSharp это библиотека, а не примеры к библиотеке - не examplestocksharp.codeplex.com.
Если разработчики объявляют её под LGPL, значит они согласны предоставить её исходные коды.
Если разработчики не хотят предоставлять исходные коды библиотеки, значит они не должны объявлять её под LGPL.
И это не я придумал.
Спасибо: Геннадий Ванин (Gennady Vanin)

Alexander

Фотография
Дата: 23.10.2012


Все отметились. Попробую и я, в пятый раз.
Никто не объявлял библиотеку StockSharp под лицензией LGPL.

То что лежит на codeplex - это и так исходные коды, берите, меняйте, пользуйтесь. Мы разрешаем.

Все же библиотеки StockSharp поставляются с прописанной лицензией, читайте документ.

P.S. Если вы считаете что всё, что выложенно на сайте stocksharp.codeplex.com, подпадает под LGPL, загляните в папку trunk\References и удивитесь.


И что тут не понятно?
И это не я придумал.
Спасибо:

BigBen

Фотография
Дата: 23.10.2012


Alexander Mukhanchikov Перейти
Все отметились. Попробую и я, в пятый раз.
Никто не объявлял библиотеку StockSharp под лицензией LGPL.

То что лежит на codeplex - это и так исходные коды, берите, меняйте, пользуйтесь. Мы разрешаем.

Все же библиотеки StockSharp поставляются с прописанной лицензией, читайте документ.

P.S. Если вы считаете что всё, что выложенно на сайте stocksharp.codeplex.com, подпадает под LGPL, загляните в папку trunk\References и удивитесь.


И что тут не понятно?
И это не я придумал.


Это не я так считаю "что всё, что выложенно на сайте stocksharp.codeplex.com, подпадает под LGPL".
Это вы так объявили, разместив её лицензию.
Я тут не причём.
Спасибо: Геннадий Ванин (Gennady Vanin)

yammm

Фотография
Дата: 23.10.2012


Stocksharp не под лицензией LGPL. Лицензия StockSharp лежит в архиве с исходниками и прописана на сайте.

И что тут не понятно?
И это не я придумал.
Спасибо:
< 1 2 3 4  >

Добавить файлы через драг-н-дроп, , или вставить из буфера обмена.

loading
clippy