Лицензия (Закрыта)
Atom
28.03.2012
Mikhail Sukhov


Мы подходим к очередному этапу развития нашей платформы - определение лицензии пользования. На данный момент нами подготовлен драфт, в котором описаны степень ответственности сторон, как нашей, так и вашей.

Но всем известно, что в России бумажная лицензия остается всего лишь бумажкой, пока не будет введена программная проверка. Поэтому, начиная со следующих версий 4.1, в StockSharp мы встроим проверку наличия на компьютере пользователя этой самой лицензии.

Чтобы сразу предупредить о возможных домыслах - StockSharp не становится платной. Все будет как и раньше. Но такая лицензия дает следующие преимущества:


  1. Предельно прозрачно видна ответственность сторон.
  2. Софт с лицензии становится чуть-чуть профессиональнее.
  3. Мы можем детальнее видеть распространение нашей платформы.


У StockSharp будет триальный период, когда не будет требоваться наличие полной лицензии. Это будет сделано для тех, кто хочет попробовать нашу платформу. Так же и для тех, кому потребуется время разобраться во всех деталях. Триальная лицензия будет выдаваться на месяц и автоматически скачиваться при первом запуске программы (если в каталоге не будет находится уже файл stocksharp_license.xml).

Полная лицензия будет выдаваться бесплатно, так как сам StockSharp остается бесплатным.

Лицензия будет выдавать одна на один IP адрес, и будет привязана к компьютеру, на котором произошла активация. Для другого компьютера по тому же IP адресу в автоматическом режиме получить лицензию не удастся. Таким образом мы сможем отделить частных трейдеров от компаний. Все кто являются представителями последних дайте о себе знать (в личку, скайп и т.д.).

Лицензия не будет привязана к IP адресу (важно для тех, у кого нет статического IP адреса). IP адрес проверяется лишь один раз, в момент активации лицензии. Далее ip адрес никак не учитывается. Активировать лицензию для другого компьютера по IP адресу, для которого ранее уже произошла активация, будет невозможно.

Для активации лицензии необходимо будет ввести свой логин пароль к нашему сайту (такой же как на форуме). Анонимно получить и активировать лицензию будет невозможно.

Лицензия автономная. Это значит, что получив ее однажды, StockSharp не будет ее проверять online, стучась на сервер лицензий. Наличия постоянного доступа к нашему ресурсу у робота не требуется.

О том, с какой версии 4.1 начнет работать проверка мы напишет отдельно. Так же отдельно напишем и инструкцию пользования, как ее приобрести, как активировать.

Протокол активации и сбора информации о компьютере нами будет описан полностью. Это позволит, во-первых, производить активацию автоматически из своего робота вплоть до того, как собирать своими средствами необходимую информацию с компьютера (если такое будет требоваться его создателям). И, во-вторых, убрать лишние вопросы о том, что именно и куда отправляется.

Лицензия не содержит привязку к IP адресу (см пример в аттаче). Но наш сервер лицензий не будет производить активацию нескольких компьютеров с одного публичного IP адреса. Проблемные вопросы будем решать в частном порядке.

Теги:


Спасибо:


<< < 5 6 7 8 9  >
Sergey Masyura

Фотография
Дата: 23.10.2012


Геннадий Ванин (Gennady Vanin)
Mikhail Sukhov
[quote=Sashka;18200]
Слабое место любой организации - это сотрудники. Любой обиженный сотрудник может позвонить куда следует, и такая контора уже не отделается одним лишь приобретением коммерческой лицензии. Ее будут доить до скончания времен доблестные стражи закона. А поводы то уж найдут.[biggrin]

А, почему Вас не беспокоят разработчики, которые напишут в Фонд Свободного Прогаммного Обеспечения, что StockSharp использует их LGPL для своего несвободного ПО?

StockSharp.com тоже не отделается простым отказом от использования LicenseTool или LGPL

Я Вас предупредил. Приводите в соответствие ваши лицензию и определения используемых терминов ("бесплатное", "свободное", LGPL) с реально используемой Вами практикой и понятиями.

И дискутировать на давно и многократно избитые и пережеванные темы я тут не буду


Лицензия на программные продукты СтокШарп с конечным пользователем регулируется через StockSharp_EULA_ru.rtf ( ЛИЦЕНЗИОННОЕ СОГЛАШЕНИЕ С КОНЕЧНЫМ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕМ (ЛСКП) НА ПРОГРАММНЫЕ ПРОДУКТЫ КОМПАНИИ ”СТОКШАРП”. ). Оно доступно как в архиве с библиотекой при скачивании, так и на codeplex. LGPL, вероятно, будет заменена на BSD, но суть Ваших претензий не ясна.
Спасибо:

BigBen

Фотография
Дата: 23.10.2012


Sergey Masyura
Геннадий Ванин (Gennady Vanin)
Mikhail Sukhov
[quote=Sashka;18200]
Слабое место любой организации - это сотрудники. Любой обиженный сотрудник может позвонить куда следует, и такая контора уже не отделается одним лишь приобретением коммерческой лицензии. Ее будут доить до скончания времен доблестные стражи закона. А поводы то уж найдут.[biggrin]

А, почему Вас не беспокоят разработчики, которые напишут в Фонд Свободного Прогаммного Обеспечения, что StockSharp использует их LGPL для своего несвободного ПО?

StockSharp.com тоже не отделается простым отказом от использования LicenseTool или LGPL

Я Вас предупредил. Приводите в соответствие ваши лицензию и определения используемых терминов ("бесплатное", "свободное", LGPL) с реально используемой Вами практикой и понятиями.

И дискутировать на давно и многократно избитые и пережеванные темы я тут не буду


Лицензия на программные продукты СтокШарп с конечным пользователем регулируется через StockSharp_EULA_ru.rtf ( ЛИЦЕНЗИОННОЕ СОГЛАШЕНИЕ С КОНЕЧНЫМ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕМ (ЛСКП) НА ПРОГРАММНЫЕ ПРОДУКТЫ КОМПАНИИ ”СТОКШАРП”. ). Оно доступно как в архиве с библиотекой при скачивании, так и на codeplex. LGPL, вероятно, будет заменена на BSD, но суть Ваших претензий не ясна.


С его претензиями всё понятно.
Вот и вы быстро среагировали, заявляя о замене LGPL, например, на BSD. Это значит, что StockSharp не попадает под GNU LGPL, хотя об этом и заявляется.
Спасибо: Геннадий Ванин (Gennady Vanin)

Mikhail Sukhov

Фотография
Дата: 23.10.2012


BigBen
С его претензиями всё понятно.
Вот и вы быстро среагировали, заявляя о замене LGPL, например, на BSD. Это значит, что StockSharp не попадает под GNU LGPL, хотя об этом и заявляется.


Где это заявляется? Наша лицензия проприетарна, лежит в дистибутиве на самом видном месте. Более того, она даже прикреплена в корне этого топика.

Быстро отреагировали, потому что товарищ выедал мозг параллельно и по почте, а вовсе не потому, что он прав (он то как раз не прав).
Спасибо:

BigBen

Фотография
Дата: 23.10.2012


http://stocksharp.codeplex.com/license

А это как понимать?
Спасибо:

Mikhail Sukhov

Фотография
Дата: 23.10.2012


BigBen
http://stocksharp.codeplex.com/license

А это как понимать?


Это не репозитарий stockshap. S# исходники закрыты (если для вас это новость), и поставляется ввиде скомпилированных библиотек. К ним приложена лицензия S# и распространяется она на S# и только.
Спасибо:

Sergey Masyura

Фотография
Дата: 23.10.2012


BigBen
http://stocksharp.codeplex.com/license

А это как понимать?


У нас есть договор конечным пользователем на русском языке и он имеет силу, все остальное нет. Если у Вас есть замечания на тему, что конкретно мы нарушем с точки зрения законодательства РФ - опишите, пожалуйста, в деталях.
Спасибо:

Mikhail Sukhov

Фотография
Дата: 23.10.2012


Sergey Masyura
У нас есть договор конечным пользователем на русском языке и он имеет силу, все остальное нет. Если у Вас есть замечания на тему, что конкретно мы нарушем с точки зрения законодательства РФ - опишите, пожалуйста, в деталях.


CodePlex создан исключительно для удобства пользователей. Создал репозитарий даже не участник S# проекта. Почему юзер Геннадий решил пойти не на официальный сайт и не скачал официальный дистрибутив с официальной лицензией, а на сайт кодеплекс - ума не приложу.

Я бы еще понял, если бы вопрос поднимали участники, работающие на кодеплексе.[laugh]
Спасибо:

BigBen

Фотография
Дата: 23.10.2012


Sergey Masyura
BigBen
http://stocksharp.codeplex.com/license

А это как понимать?


У нас есть договор конечным пользователем на русском языке и он имеет силу, все остальное нет. Если у Вас есть замечания на тему, что конкретно мы нарушем с точки зрения законодательства РФ - опишите, пожалуйста, в деталях.


Вы уводите разговор в сторону, зачем?
Я не пишу о "что конкретно мы нарушем с точки зрения законодательства РФ".
Не приписывайте мне того, чего я не говорил и не писал.

Я вижу на http://stocksharp.codeplex.com/license "GNU Library General Public License (LGPL)".
Зачем она там?
Уберите её оттуда, и вопрос отпадёт. Пока она там - естественно вопрос возникает.
А ещё лучше разместить вместо неё StockSharp_EULA_ru.rtf, и воросов не будет.

Спасибо: Геннадий Ванин (Gennady Vanin)

Sergey Masyura

Фотография
Дата: 23.10.2012


BigBen
Sergey Masyura
BigBen
http://stocksharp.codeplex.com/license

А это как понимать?


У нас есть договор конечным пользователем на русском языке и он имеет силу, все остальное нет. Если у Вас есть замечания на тему, что конкретно мы нарушем с точки зрения законодательства РФ - опишите, пожалуйста, в деталях.


Вы уводите разговор в сторону, зачем?
Я не пишу о "что конкретно мы нарушем с точки зрения законодательства РФ".
Не приписывайте мне того, чего я не говорил и не писал.

Я вижу на http://stocksharp.codeplex.com/license "GNU Library General Public License (LGPL)".
Зачем она там?
Уберите её оттуда, и вопрос отпадёт. Пока она там - естественно вопрос возникает.
А ещё лучше разместить вместо неё StockSharp_EULA_ru.rtf, и воросов не будет.



EULA и лицензия это разные вещи.
Спасибо:

BigBen

Фотография
Дата: 23.10.2012


Sergey Masyura
BigBen
Sergey Masyura
BigBen
http://stocksharp.codeplex.com/license

А это как понимать?


У нас есть договор конечным пользователем на русском языке и он имеет силу, все остальное нет. Если у Вас есть замечания на тему, что конкретно мы нарушем с точки зрения законодательства РФ - опишите, пожалуйста, в деталях.


Вы уводите разговор в сторону, зачем?
Я не пишу о "что конкретно мы нарушем с точки зрения законодательства РФ".
Не приписывайте мне того, чего я не говорил и не писал.

Я вижу на http://stocksharp.codeplex.com/license "GNU Library General Public License (LGPL)".
Зачем она там?
Уберите её оттуда, и вопрос отпадёт. Пока она там - естественно вопрос возникает.
А ещё лучше разместить вместо неё StockSharp_EULA_ru.rtf, и воросов не будет.



EULA и лицензия это разные вещи.


Понятно, что это разные вещи.
Тогда следуя вашей логике у StockSharp EULA - StockSharp_EULA_ru.rtf, а лицензия - "GNU Library General Public License (LGPL)", раз она показана на stocksharp.codeplex.com/license.
Тогда надо или EULA приводить в соответствии с лицензией, или лицензию приводить в соответствии с EULA.
И вопросы отпадут.
Кстати об этом, в частности, писал Геннадий Ванин (Gennady Vanin).
Спасибо: Геннадий Ванин (Gennady Vanin)
<< < 5 6 7 8 9  >

Добавить файлы через драг-н-дроп, , или вставить из буфера обмена.

loading
clippy