Наши несбывшиеся Open-source мечты

Mikhail Sukhov: Уважаемые, стокшарповцы!

... Сегодня, с сожалением, вынуждены констатировать, что наши надежды на open source подход в разработке платформы для трейдинга не оправдались. Мы очень благодарны тем немногим участникам сообщества, кто помогал нам в развитии проекта. Но их усилий явно недостаточно для достижения масштабных целей в развитии нашей платформы. Основную динамику проекту продолжала придавать команда StockSharp.

Осознавая все это сегодня, мы понимаем, что потери от open-source подхода были больше, нежели возможности, связанные с его использованием. ... Open source сам по-себе не панацея для развития проекта. Для любой платформы/библиотеки куда более важна ясная политика развития, стабильность интерфейсов, хорошая документация и техническая поддержка. Opensource позволит лишь проверить качество написанного кода и даст шанс расширить аудиторию, но заменить вышеуказанных понятий не сможет.

Я новичок в программировании роботов, 3 года разрабатывал сайты на Ruby on Rails. Сам язык Ruby и все его библиотеки open source, и это очень круто, ведь я могу посмотреть список багов (или отправить баг в github), сделать форк и поковырять код либы для лучшего понимания.

Уже 2 месяца изучаю программирование роботов на StockSharp, когда я увидел что у вас открытый исходный код, я сразу понял что ваш продукт - то что мне нужно. Я считаю что Open Source это залог успеха, т.к. ваша целевая аудитория именно программисты, которые любят посмотреть код и прислать ошибку, или поправить ее и отправить pull request.

Мне, думаю как и многим очень хотелось бы что бы вы вели разработку именно в open source...

anstak: Мне, думаю как и многим очень хотелось бы что бы вы вели разработку именно в open source...

Может быть изначально как-то сам текст неверно написан, но переписка ушла в другую сторону.

Чтобы вести разработку в формате ОпенСорс необходимо покрыть убытки, которая эта модель нам принесла. У нас нет идей, как их покрыть. Если кто-то готов из своего кармана покрыть сумму, то ок, можно обсудить это.

Я думаю разговор будет более предметнее и конструктивнее, если в сообщениях будет отражена не просто точка зрения "надо так, потому что мне лично удобно", а скажем "надо так, потому что это будет удобное и вам за счет а б в".

Может быть я скажу что то неприличное… тогда извиняйте, или удалите пост, я не обижусь, но таково моё ИМХО(и не только моё...): Во первых кризис, нефть падает, несколько мелких войн, в том числе обострение крупной холодной и тд. Зарплаты и доходы упали примерно на 20-40% в $ исчислении для среднего росиянина, всё это бъет не только по вам но и по всему бизнесу и соответственно по простым рабам, особенно кто «ниже среднего», те вовсе валят назад в провинции.

Во вторых алгоритмическая торговля в её так сказать «честном», виде это занятие не для нищих или даже средних, этим имеют маломальскую перспективу заняться люди очень умные и с минимум средним(по западным меркам 80-150к$ в год) доходом люди. Такой народ вашу библиотеку будет юзать только по кускам, беря то что нужно в свою инфраструктуру. Невозможно глобально подстроиться под вкусы каждого, это и бессмысленно. Для профи важно иметь этакий лего-конструктор из мало связанных, хорошо документированных запчастей с естественно исходным кодом. Грубо говоря профи смотрит на подобную библиотеку как на набор конекторов и сущностей для трансформации данных, которые можно относительно без болезненно адаптировать в свой сетап.

А профан, хочет какое то подобие велса, тисилаба, опенкванта, S#стутии и тп. что то бы с большой красной кнопкой кнопкой «ТОРГОВАТЬ В ПРОФИТ!» Для профана у вас всё слишком сложно и путанно.

Если закроете исходники останутся только профаны, которых в условиях кризиса стали в 2-3 раза беднее и им не до форекса и тем более до биржи. Профану нужно что бы вначале чисто случайно повезло на форексе и он в эйфории типа как созрел для биржи, решив стать «профи» и из небольшого списка нашёл вас, купил обучение и понял как всё таки сложно всё это

Ну и понятно что потом… Профан обломится, падёт духом [crying]

В лучшем случае профан станет околорыночником, каким то «партнером» ловящим себе подобных за нестабильные 200-300$ в месяц

А это рынок, тут всё крайне контрастно, профаны на болте, а профи в шоколаде, а профан ничем вам не поможет, кроме как «статью написать». А реальный профи, ему не интересны те цифры что вы в конкурсах предлагаете, нужно на 1-2 порядка больше. Вы хотите что бы вам алготрейдерский код писали дешевле чем обычный московский конторский мидл, на каком ни будь геймдеве, это не серьёзно.

Я бы вам советовал развиваться в сторону СмартКванта, сделать модное вылизанное до блеска платформу и продаться какому ни будь индусу с опытом работы в Голдмансакс как Фокин, пускай он занимается продвижением, у вас с продвижением не очень выходит.

loop: А реальный профи, ему не интересны те цифры что вы в конкурсах предлагаете, нужно на 1-2 порядка больше.

Рынок предлагает программистов, которые готовы сделать за цены, что были указаны в статье. Нужен код профессионального программиста. А код алготрейдера, независимо от его удачности в торгах - это зачастую куча несистемного мусора. Для такого помощника еще парочка специалистов потребуется чтобы из его кода сделать что-то нормальное. А коммитить как есть мы не можем в репозитарий. Это же не просто код. Это код системы, работающей с деньгами.

Рынок предлагает программистов, которые готовы сделать за цены, что были указаны в статье. Нужен код профессионального программиста. А код алготрейдера, независимо от его удачности в торгах - это зачастую куча несистемного мусора. Для такого помощника еще парочка специалистов потребуется чтобы из его кода сделать что-то нормальное. А коммитить как есть мы не можем в репозитарий. Это же не просто код. Это код системы, работающей с деньгами.Конечно, я и не спорю, тут вопрос какой конкретно код Вам нужен, одно дело какой то нехитрый парсер написать, а другое нейросетку с глубоким обучением прикрученную к куче потоков данных, на лету оптимизирующийся и чтобы ещё весело шутила на про рынок)))

Если Вы напишите детальное ТЗ, псевдокод, такой детальный, что каждую строку автоматом переписывается кодом, то естественно можно заказать такой машинный труд у провинциальных фрилансера, по ценам ниже рыночных(московских), в двое трое(5-10$ в час). Но никто такой псевдокод писать не сможет, так как его написать сложение чем сам код, потому что любой чуть более чем тривиальный код пишется во много итераций, а детальный псевдокод по времени пишется столько же, а потому сразу его никак не написать, а по мало конкретному ТЗ с философским псевдокодом, или вообще без, цеховому кодеру не разобраться, вы потратите больше времени на комментарии и чем если бы сами написали, ему неплохо бы разбираться в предметной области, а такие навыки стоят дорого.

В ситуации подобно Вашей, если например есть ТЗ чтобы сделать … ну например какой нибудь Монте-Карловский симулятор стратегий, или нейросетевой констуктор…, лучше всего заплатить вначале спецу шарящему в предметной области, что бы тот сделал за месяц-два каркас(5-7к$), некий минимально работающий скелет, в одну две итерации, конечно с говнокодом(+-) и без каких либо существенных оптимизации по производительности. А затем уже это дать обычным цеховым любителям паттернов и парного программирования, сделать из этого за месяц конфетку(2-3к$). Ни первый ни второй сами отдельно не сделают всё от начала до конца, первые обычно избегают вылизывать, а вторые не изобретательны, им нужно или подробное ТЗ, которое написать сразу практически невозможно, или худо бедно работающий скелет с минимальной функциональносмтью(не путать с прототипом)

loop: Конечно, я и не спорю, тут вопрос какой конкретно код Вам нужен, одно дело какой то нехитрый парсер написать, а другое нейросетку с глубоким обучением прикрученную к куче потоков данных, на лету оптимизирующийся и чтобы ещё весело шутила на про рынок)))

Ни то ни другое. Если посмотреть что нужно нашим пользователям, то это совсем не эти вещи.

loop: Если Вы напишите детальное ТЗ, псевдокод, такой детальный, что каждую строку автоматом переписывается кодом, то естественно можно заказать такой машинный труд у провинциальных фрилансера, по ценам ниже рыночных(московских), в двое трое(5-10$ в час). Но никто такой псевдокод писать не сможет, так как его написать сложение чем сам код, потому что любой чуть более чем тривиальный код пишется во много итераций, а детальный псевдокод по времени пишется столько же, а потому сразу его никак не написать, а по мало конкретному ТЗ с философским псевдокодом, или вообще без, цеховому кодеру не разобраться, вы потратите больше времени на комментарии и чем если бы сами написали, ему неплохо бы разбираться в предметной области, а такие навыки стоят дорого.

Вы далеки от реальности. Практически каждый второй программист сейчас знает форекс область. Область трейдинга теперь попсовая, и перестала быть чем-то особым. Да и потом, для наших задач в большинстве своем знание области особо не требуется. Написание того же коннектора - это задача на 1-2 дня погружения в типы операций и месяц разбора бинарного протокола, где навыки предметной области практически не помогают (а то и ухудшают, как это было один раз).

loop: В ситуации подобно Вашей, если например есть ТЗ чтобы сделать … ну например какой нибудь Монте-Карловский симулятор стратегий, или нейросетевой констуктор…,

Мы не специализируемся на этом. Неплохо было конечно вам, прежде чем давать советы, хотя бы прочитать чем мы занимаемся.[biggrin]

Mikhail Sukhov: Ни то ни другое. Если посмотреть что нужно нашим пользователям, то это совсем не эти вещи.

Вы далеки от реальности. Практически каждый второй программист сейчас знает форекс область. Область трейдинга теперь попсовая, и перестала быть чем-то особым. Да и потом, для наших задач в большинстве своем знание области особо не требуется. Написание того же коннектора - это задача на 1-2 дня погружения в типы операций и месяц разбора бинарного протокола, где навыки предметной области практически не помогают (а то и ухудшают, как это было один раз).

Мы не специализируемся на этом. Неплохо было конечно вам, прежде чем давать советы, хотя бы прочитать чем мы занимаемся.[biggrin] Я в квант-фонде работаю, куда уж ближе к реальности)))

В общем, я искренне желаю Вам и проекту StockSharp удачи! Вы начали бодро, но… Хотелось, что бы вы двигались в ногу со временем.

И сейчас в итоге получается такое положение дел в S#, что из-за отсутствия нормальной документации и наличие закрытого кода. Человеку мало знакомому с данной библиотекой проще написать свои библиотеки, с тем функционалом который ему нужен на текущий момент, потратив примерно столько же времени на их реализацию, как и освоение библиотеки S# в данном виде в котором она есть, при этом не рискуя тем, что проект S# может прикрыться по каким-либо обстоятельствам и имея возможность отладки своего кода при возникновении каких-либо проблем.

Apollon: проще написать свои библиотеки, с тем функционалом который ему нужен на текущий момент, потратив примерно столько же времени на их реализацию

Или заплатить, получить доступ к саппорту и решить вопросы за пару недель.